防曬乳到底怎麼挑，有沒有相對客觀的標準呢？許多網友在挑選防曬產品時，都有這樣的問題。我們也不時會收到網友們希望推薦防曬產品的建議，但 MedPartner 並沒有接受任何廣告或置入，也不傾向特別推薦什麼防曬產品，因此透過實際的檢測來評估防曬產品的功能，提供民眾自主選擇，就是這次檢測的主要目的。當然，如果能透過這個過程，促進產業正面發展，讓大家努力做出更好的防曬產品，那就更棒了。要先說，做這件事情不是什麼「首創」，早在 2014 年邱品齊醫師就已經做過類似的第三方檢測，當時是送 SGS 做體外測試，也公開相關結果在網站以及媒體上，造成很大的迴響。這次 MedPartner 透過網友投票、廠商自行報名參與，以及團隊討論後，送出了 19 項防曬產品，在近日收到了檢測的結果，將和邱品齊醫師之前檢測的結果一併整理，在下方提供網友們作為參考使用。

在閱讀這項檢測結果前，我們希望網友們能夠更清楚防曬相關檢測數值的意義，建議大家可以先回去看這篇文章，可以更清楚這次檢測的 SPF, Boots Star Rating 跟臨界波長 ( critical wavelength, cw ) 所代表的完整意義。以下我們先用最簡單的說法來說明。

常用防曬檢測數值簡化版說明

• SPF： 防曬產品對抗 UVB 的能力，是一種主要「防曬傷」的能力。
• PA：防曬產品對抗 UVA 的能力，是一種主要「防曬黑、曬老」的能力。
• Boots Star ：防曬產品對於 UVB 與 UVA 的防曬能力均勻程度，越多顆星代表均勻度越佳。
• 臨界波長：通常越長波的紫外線越難防禦，因此當過了一個特定的波長後，防曬產品的防曬力會驟然下降，這個特定波長就是「臨界波長」，越長代表對於抗長波紫外線的能力越佳，對防曬範圍的廣度比較足夠。

並不是每天我們都需要塗抹最強的防曬產品出門，反而是該隨著每天活動的狀況，選用不同程度的防曬產品。先前在文章中，有提到相關的選擇方法，我們將圖表再整理給大家一次。

 

防曬產品因應不同日常活動型態選用參考

 

最新防曬產品檢測彙整參考表（最後更新：2018/4/27）

我們這次檢測的結果，也同步提供給邱品齊醫師補充在先前的列表上。為了避免看了兩邊的內容反而混淆，我們呈現檢驗結果的分類方式，將與邱品齊醫師先前的方式相同。會將防曬的能力依照 Boots Star Rating 的星等分為四組。但同時會標示出 SPF、Boots Star Rating 跟臨界波長數值。

為什麼我們和邱醫師一樣，要特別要測臨界波長呢？主要理由是：長波 UVA ( UVA-1 ) 會導致曬黑、曬老、皺紋，是民眾期待防曬的重點。如果防曬效力的波長沒有辦法拉到 370nm 以上，代表產品較側重於短波UVB的防護，對於長波 UVA 的防禦力可能沒有足夠的保護效果。近年來新型防曬劑的開發，都在朝如何提高更長波段的 UVA 防護力，因此檢驗臨界波長是否至少達到 370nm 以上就變得相對重要。

其中「上麗物理低敏防曬凝乳」這項產品，會在Boots Star 的四顆星以及三顆星的兩組都出現，原因是2014年檢測時，結果表現比較好是四顆星，但在2018年我們複驗時，Boots Star 測出是三顆星，臨界波長也從382nm變成377nm，會發生這個狀況，可能是實驗室的誤差，或者產品批次之間的穩定性。目前和相關專家討論後，傾向認為和實驗室誤差關係較小，和產品批次間的穩定性比較有關。

要重點說明的是：以上結果，都只是科學性的防曬能力指標，而且要搭配上一篇各項防曬指標的說明一起綜合評估，另外使用上的「膚感」也會是大家選擇上的重點之一。因此大家選擇產品時，除了這份客觀數據外，也可把主觀的膚感納入考量，甚至可找試用品實際看看自身肌膚的感受喔！這些資料，就是公開給大家參考用，並不代表 MedPartner 團隊的推薦。

大家看到這，一定會疑惑，為什麼數了一下今年列出的成分並非 19 項呢？還有幾項跑到哪去了？這就是最後要跟大家深入探討的議題。

主要是某些產品檢測的結果不太理想（有多個品項的防曬均勻度落在 Boots Star 一顆星的範圍），為了避免是因為檢測上的相關問題導致，我們決定再送第二家不同的檢測單位，再檢測一次，之後再「同時公布兩次不同實驗室的檢驗結果」，避免爭議。如果第二次檢測的結果一樣不好，那真的就要請廠商自行研究到底是哪裡出問題了。

再送測一次，其實有一定的道理，因為所有的檢測都會有一定的侷限，就如同你去測體重，每次站上去的結果可能都會不太一樣，這中間參雜的變數非常多。一項好的檢測以及好的實驗室，會想盡辦法讓精準度提高，讓每次實驗結果的重現度夠好。但不管再怎麼努力，都不可能有「百分百精準」的可能性。例如在同一個實驗室檢測的結果，就可能因為同一人，或不同人在實驗中塗抹的防曬成分厚度不同，就產生差異。而不同實驗室之間，可能因為檢測方法缺乏標準化，或者人員技術、儀器設備環境等多重因素，產生「機構間的差異」。在之前的檢測中，我們跟邱品齊醫師都是送 SGS 的實驗室，但這次會利用機會，把檢測結果不如預期的產品再送第二家實驗室，再將結果公佈。屆時我們可能也得以略為了解國內不同實驗室之間的檢測差距大概在什麼範圍。

我們只能透過科學化的方式，讓檢測結果的誤差降到最小，也用相對保守的方式來說明。畢竟在這個檢測的過程，我們想達到的主要目的不是去攻擊廠商，反而是希望「幫助民眾挑選到相對有保障的產品」、「透過檢測過程，讓民眾更加理解檢測數值的意義與應用」，如果可能的話，也期待補足政府目前相關管理上仍顯不足之處，透過民間的力量加強，形成改革的力量。

在這個過程中，我們要特別感謝所有參與票選活動的網友，是你們讓這次的活動更有參與與討論度。感謝所有願意自主送驗的廠商，不管檢測結果是否如同預期，這都是對自己產品負責且有信心的表現。感謝邱品齊醫師以及化妝品界非常資深的林志青配方師在這段時間的反覆討論與意見回饋。最重要的是感謝所有參與訂閱集資行動的網友，是你們的共同努力，讓這樣需要大量人力、財力投入的行動成為可能。

如果大家希望能繼續進行這類的工作，讓產業更有正向循環的機會，歡迎參考我們的訂閱計劃，讓我們有能力繼續做下去。

這篇文章整理的表格，為了利於資訊傳播，網友或媒體可自行擷取「完整圖片」，並加註邱品齊醫師及 MedPartner 的這篇文章連結與粉專連結即可。因為之後會更新，因此希望流在外面使用的圖片，之後能夠找回原連結看最新資料，避免資訊的落差。

表列中的廠商，若對檢測結果有疑義，歡迎與我們聯繫再行送測，或自行提供檢驗報告。若提供的報告經過相關專家評斷，認為公信力足夠，將會把最新的結果整理到文章內。

也要請看過這篇文章的朋友，不吝於給這篇文章留下一個讚，再把底下功能鍵把文章分享給更多人，或加入我們Line@接收更多有意義的知識，這樣耗資甚鉅的檢測才有更大的意義。謝謝所有幫忙的人！